REPUBLIKANIN NIEDOSKONAŁY. MYŚL POLITYCZNA JOHNA MILTONA WYRAŻONA W THE TENURE OF KINGS AND MAGISTRATES
DOI:
https://doi.org/10.34813/19coll2026Słowa kluczowe:
republikanizm, protoliberalizm, wolność indywidualna, myśl reformacyjna, imago DeiAbstrakt
Artykuł analizuje myśl polityczną Johna Miltona wyrażoną w traktacie The Tenure of Kings and Magistrates (1649), powstałym w czasie sporów o prawowitość władzy królewskiej po egzekucji Karola I. Milton sformułował w nim koncepcję władzy powierniczej, wywiedzionej z umowy. Kluczową ideą jego rozważań jest pierwotna wolność indywidualna, zakorzeniona w antropologii imago Dei i teologii protestanckiej. W swej refleksji Milton łączył klasyczny republikanizm z protestanckim indywidualizmem, co nadaje jego myśli cech protoliberalnych.
Bibliografia
Źródła:
Calvin, J. (2009). Institutes of the christian religion. Trans. by H. Beveridge. Hendrickson Publishers.
Hobbes, T. (1889). Behemoth: Or, the Long Parliament. Edited for the first time from the original Ms. by Ferdinand Tönnies. Simpkin, Marshall and Co.
Justinian. (1932). The Institutes of Justinian (S. P. Scott, Trans.). Liberty Li-brary. https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/iust_institut_Scott.html
Milton, J. (1649). The tenure of kings and magistrates. W: W. T. Allison (Ed.), The works of John Milton (1911 ed.). Liberty Fund. https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/271/1292_Bk.pdf
Parker, H. (1642). Observations upon some of his Majesties late answers and expresses, https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A56223.0001.001?rgn=main;view=fulltext.
Piśmiennictwo:
Colgan, K. P. (1978). The political theory of John Milton as expressed in „Para-dise Lost”. Rice University Library [rękopis].
Collins, J. (2011). The early modern foundations of classic liberalism. W: G. Klosko (Ed.), The Oxford Handbook of the History of Political Philosophy. Oxford University Press.
Dzelzainis, M. (1995). Milton’s classical republicanism W: D. Armitage, A. Himy, Q. Skinner (red.), Milton and Republicanism (s. 3–24). Cambridge University Press.
Dzelzainis, M. (2005). History and ideology: Milton, the Levellers, and the Council of State in 1649. Huntington Library Quarterly, 68(1-2), 269–287.
Foxley, R. (2013). The Levellers: Radical Political Thought in the English Revo-lution, Manchester University Press.
Foxley, R. (2019). Imagining citizenship in the Levellers and Milton. W: C. Cut-tica, M. Peltonen (Eds.), Democracy and anti-democracy in early modern England 1603-1689. History of European Political and Constitutional Thought (s. 1–22). http://centaur.reading.ac.uk/73021/.
Fulton, T. (2004). „Areopagitica” and the roots of liberal epistemology. English Literary Renaissance, 34(1), 42–82.
Gładziuk, N. (2005). Druga Babel. Antynomie siedemnastowiecznej angielskiej myśli politycznej. Instytut Studiów Politycznych PAN.
Hammond, P. (2014). Milton and the people. Oxford Academic, https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199682379.001.0001
Hill, Ch. (2020a). Milton and the English Revolution. Verso.
Hill, Ch. (2020b). The world turned upside down. Radical ideas during the Eng-lish Revolution. Penguin Books.
Höpfl, H., Thompson, M. P. (1979). The history of contract as a motif in politi-cal thought. The American Historical Review, 84(4), 919–944. https://doi.org/10.2307/19046.
Hueglin, T. (1979). Johannes Althusius: Medieval constitutionalist or modern federalist? Publius: The Journal of Federalism, 9(4), 9–42. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.pubjof.a038568.
Kahn, V. (2004). Rhetoric, rights, and contract theory in the early modern peri-od. W: W. Jost, W. Olmsted (Eds.), A Companion to Rhetoric and Rhetori-cal Criticism. Wiley-Blackwell. doi.org/10.1002/9780470999851.ch8.
Kow, S. (2004). Hobbes’s critique of Miltonian independency. Animus, 9, 37–51. www.swgc.mun.ca/animus.
LaBreche, B. (2010). Espousing liberty: The gender of liberalism and the poli-tics of Miltonic Divorce. ELH, 77(4), 969–994.
Lim, W. S. H. (2006). John Milton radical politics, and Biblical republicanism. University of Delaware Press.
Lovett, F. (2005). Milton's case for a free commonwealth. American Journal of Political Science, 49(3), 466–478. https://doi.org/10.2307/3647726.
Milton, J. (b.d.). The tenure of kings and magistrates. Michael Bryson: John Milton: Background, Summary, and Analysis. https://www.michaelbryson.net/miltonweb/tenureofkings.html (dostęp: 10.12.2023).
Pincus, S. (1998). Neither Machiavellian moment nor possessive individualism: Commercial society and the defenders of the English commonwealth. The American Historical Review, 3, 705–736.
Pocock, J. G. A. (2023). Moment Makiawela. Florencka myśl polityczna i atlan-tycka tradycja republikańska. Tłum. A. Górnisiewicz, Ośrodek Myśli Poli-tycznej.
Raath, A., De Freitas, S. (2005). Theologically united and divided: The Political Covenantalism of Samuel Rutherford and John Milton. The Westminster Theological Journal, 67, 301–321.
Skinner, Q. (1998). Liberty before Liberalism. Cambridge University Press.
Skinner, Q. (2000). John Milton and the Politics of Slavery. Prose Studies, 23(1), 1–22. https://doi.org/10.1080/01440350008586692.
Skinner, Q. (2013). Wolność przed liberalizmem. Tłum. A. Czarnecka. Wydaw-nictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
Togashi, G. (2005). Milton and the Presbyterian opposition, 1649–1650: The engagement controversy and The Tenure of Kings and Magistrates, second edition (1649). Milton Quarterly, 39(2), 59–81. https://doi.org/10.1111/j.1094-348X.2005.00092.x
Tulejski, T. (2017). Johna Miltona droga ku rewolucyjnej dyktaturze. Część 1. Studia Prawno-Ekonomiczne, 103, 113–132. https://doi.org/10.26485/SPE/2017/103/7
Wolfe, D. M. (1944). Milton and Hobbes: A Contrast in Social Temper. Studies in Philology, 41(3), 410–426.
Zuckert, M. P. (1994). Natural Rights and the New Republicanism. Princeton University Press.
Zwicker, S. N. (1993). Lines of Authority: Politics and English Literary Culture, 1649–1689. Cornell University Press.
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2026 Lucyna Chmielewska
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
